从全球
电子制造层面上看，“中国龙”在发威，因为这条“电子龙”是由全球
资源支撑起来的。与之相对照，在中国
芯片设计业却是清一色的黑头发、黄皮肤的人在苦苦打拼着，所以有人预测中国的芯片设计业，尽管近年来也一直在高速发展着，但在今后一个相当长的时间内，仍难形成像电子制造业那样的世界级影响力。
美国、欧洲、日本、韩国、以色列、印度及台湾地区等都成了世界芯片设计业的“小白鼠”（指具有核心技术并有创新能力的技术研发之地），唯独中国的芯片设计资源还是全球化的处女之地。当笔者利用各种机会与不同的“外来者”探究其中原因时，大多外来者在解释其产品开发还未做好进入中国准备的主要理由时，都表示“成本因素不是芯片设计考虑的首选要素”。那么究竟是什么在阻碍IC设计业向中国的迁移呢？
据2004年5月10日《日经商务周刊》报道，在全球电子企业中，日本松下的研发经费是最高的，其次是IBM，其后又是日本的SONY。值得关注的是，日本公司这些用于核心技术研发的巨额投资都投在了日本本土，一点都没有外流。但与此同时，日本进一步将制造环节转移到了中国。那么是什么原因导致日本宁可让中国成为“电子制造龙”，而不愿中国充当技术研
发的“小白鼠”呢？
今年4月，日本举办了一个“侵权风险日益增大的中国知识产权问题”专题研讨会。在会上，日本经济产业省知识产权政策室长小宫表示，“根据知识产权侵权现状及市场规模、技术能力水平来看，中国已成为日本产业界和政府最为关注的国家”，并首次对目前中国的知识产权侵害问题使用了“专业化”一词。而欧盟前不久在拒绝承认中国市场经济地位时所列举的4大理由之一，就是抱怨中国在IP保护的体系上存在漏洞，且保护力度不够。
而美国半导体工业协会(Semiconductor Industry Association, SIA)日前也透露，准备在今年秋季与中国政府和工商领导人合作，就芯片盗版问题建议中国政府创立一个“快速管道”行政程序，来回应外界有关盗版的指控。据悉，SIA还将建议中国芯片设计者和制造商做出保证，拒绝与那些被他们怀疑盗窃芯片设计图的公司做生意。
至此，外部资源目前都不愿把中国当作“小白鼠”的真实理由，似乎有了答案：问题还是出在中国的IP保护环境上。其实，外来者对中国IP保护环境的不满，中国的管理层也是心知肚明，为此，2001年10月1日起，中国就正式实施了“集成电路布图设计保护条例”。但我们在说起保护知识产权进展时，往往却以销毁了多少盗版光盘、取缔了多少制假窝点、清理了多少非法用户而沾沾自喜，也许这就是问题的症结所在。
要知道在高科技发达国家，IP的保护措施主要是用来防范公司间知识产权的侵犯，这是其规则和法律约束的重中之重。就是说，无论是对软件、半导体还是其它方面的知识产权保护，重点都是为了鼓励企业创新、避免法人间侵权所为，而不是直接针对消费者的。可中国的现实是，很多时候对知识产权的保护经常演变为替少数跨国公司进行“保护财产”的季节性例行公事。所以，费尽力气只得到“野火烧不尽，春风吹又生”的结果，是不奇怪的。
面对中国知识产权保护的现状，大多数外来者还是能够客观地评价中国政府的不懈努力。Altium首席执行官Kayvan Oboudiyat就对EDN China表示，“知识产权（IP）是把双刃箭，如果对外来者的IP保护不好，那么对中国自己的IP发展也是相当不利的。所以，我们对未来中国政府、中国的产业界加强IP保护的努力还是充满信心的。”飞利浦半导体全球汽车市场销售副总裁Drue Freeman，日前在上海也对中国政府就外国投资者自有知识产权技术进入中国，由以前的硬性规定改为目前的自愿原则做法表示了肯定。
针对中国在保护知识产权方面的稚嫩，外来者也大多采取积极的态度，从理论启蒙、人才培养等方面入手，帮助中国最终建立起科学的知识产权管理机制。飞利浦和中国人民大学签署的知识产权教席合作协议就包括：挑选并赞助欧洲知识产权专家在中国人民大学教授法律或者知识产权课程；设立飞利浦知识产权奖学金；赞助中国人民大学知识产权研究项目；邀请中国人民大学教授访问欧洲大学等。而IBM与复旦也在知识产权管理领域开展合作，以促进中国知识产权理论和学科的发展，满足中国特别是上海地区对知识产权管理专业人才日益增长的需求。据悉，IBM与复旦的合作已有8年的历史，这是双方首次超出技术领域的合作。
除此之外，国际相关组织也在加强同中国就IP保护方面的合作，联合国教科文组织已在中国人民大学设立了知识产权教席。世界半导体协会(World Semiconductor Council，WSC)日前新成立了一个知识产权特别工作组，规定了为IC布局设计提供IP保护的方法。据悉，这个代表欧洲、日本、韩国、美国芯片厂商的WSC已邀请中国加入。
不管外界提供帮助是出于何种目的，中国业界的积极