从
微处理器的指令系统来看，有CISC（复杂指令集）和RISC（简单指令集）两个分支走向，CISC主要基于PC平台应用，而RISC则在嵌入式市场大行其道。AMD的Geode X86采用的是CISC面向嵌入式市场的应用，而“
龙芯”是面向通用
CPU在PC平台上的计算技术，所以两者是面向不同的市场层面。就此而言，Intel的“过时论”并不为过。再者，中国自主研发的龙芯是基于MIPS架构，这从技术上就否定了X86取代龙芯的可能性，至少基于X86编写的软件在MIPS架构中是跑不起来的。况且，对“龙芯”构成压力的是X86通用CPU技术，而此技术的真正所有者是Intel而非AMD。
与ARM、MIPS、及C*Core的定位基本在同一个应用层面上的Geode X86，想在中国嵌入式市场施加影响也非易事。2001年信息产业部也同样接受了摩托罗拉无偿转让的低功耗32位RISC嵌入式CPU内核技术——M*Core,交由苏州国芯消化.吸收并转换为C*Core.为此,苏州国芯还发起成立了由60余家中国公司参与的“中国C*Core产业联盟”．可3年下来，C*Core在中国的影响力及用户数量同ARM、MIPS仍无法相提并论。ARM中国总裁谭军认为，Geode X86不会对已占有3/4 32位RISC嵌入式处理器市场的ARM构成压力，国际市场已有明确的注解，中国市场也不会有例外。
现在已有国人开始质疑——为什么在“龙芯”出现之前
AMD不向中国转让X86？从这层意义上说，尽管“龙芯”的产业化做的不尽人意，但它为中国得到核心技术的筹码作用还是应当肯定的。现在，“龙芯”可持续发展动力不受Geode X86所带来的非技术性因素干扰应是一个关键点。只要“龙芯”站直了、别趴下，在AMD与Intel在中国的对决中，类似AMD无偿转让的案例就会继续存在发生的机会，Intel今天的“带来”变成明天的“转让”也不是没有可能的。还是那句话，用市场换技术，没有用技术吸引技术来的实在、可靠。