三年来情况有了很大变化。Sprint 和 Verizon 均用 EVDO（数据优化演进） Revision A 覆盖了美国相当大的地区，这是一种比第二代更快的移动数据方案。AT&T 和 T-Mobile 都提供 EDGE 能力，两家运营商都在上马下一代 UMTS（全球移动通信系统）网络，它基于 HSDPA（高速下行链路分组接入）和 HSUPA（高速上行链路分组接入）。HSUPA 的上行数据速率高于 HSDPA，但这种较高的速率并不能用于以下载为主的视频流应用。虽然这些先进协议有带宽的潜能，但在当前已有的语音流、SMS（短信）、e-mail 和网络冲浪、照片、音乐片断、铃声，以及移动供应商提供的其它服务以外，它们是否有足够的能力可靠地承载视频流？
答案是“也许不能”，至少在视频必须满足大多数潜在用户的能力与价格预期方面，虽然今后的带宽增长会改变这个答案。服务供应商的底线是做盈利的业务，以满足他们的股东和基金对未来 R&D 投资的要求。除了 Verizon 的 Vcast TV 以外，今天的移动视频服务（如传统的移动语音服务一样）主要是单播式，即一对一的技术。Verizon 的 Vcast Mobile TV 采用了高通公司的 MediaFlo 技术。本文网络版（在
www.edn.com/080207cs）有一个表，总结了服务供应商面临的成本变动挑战，以及当前服务特性的财务基础。
表中数据以及图 2 中信息所依据的财务模型来自于 Mobile DTV（数字电视）联盟，这是一个提倡采用DVB-H（手持数字视频广播）非蜂窝方法作移动广播的集团。在解释结果时要考虑到来源。该财务模型的假设是：一个网络运营的可变成本大约为每兆位 20 美分，而网络运营商向消费者收取 99 美分，或者遵照 iTunes 的模型，对按集观看视频节目的长时间播放收取 1.99 美元。在分析数据时，首先看成本与收益范围的极值点。一般的 SMS 短信大小为 200 bit，转换成运营商平均成本就是 0.004 美分。同一个运营商向客户收取的费用一般是 7 美分，因此每兆位网络资源使用的收益大约为 375%，有着充裕的利润边际。再举另一个极端的例子，考虑一个30分钟的单播式、高清晰、高帧率的视频流，其平均码率为384kbps。总荷载将大于691Mbit，转换为可变成本高于138美元，对比只有1.99美元的收入，显然完全无利可图。
在上述假定下，能够达到收支平衡的单播视频阈值为6分钟时长的128 kbps视频流，低码率的特性使之无法提供20帧/秒以上的流畅视频，或无法达到能在苹果 iPhone 等大屏幕设备上显示出不太粗糙的图像。哪怕这种单播视频与现代视频编码解器相结合也是如此，如H.264和VC-1。但记住：运营商并不只做收支平衡的业务。这就是为什么现在最长两分钟的低码率单播格式占据着优势。
到此为止，我只关注了可变成本。蜂窝网络基础架构与管理对成本的改动也同等重要，就此而言，今天的蜂窝数据协议也不能完成任务。每个单播视频流消耗的网络资源相等于十几个或数百个语音呼叫。在网络资源不足的情况下，客户就不会有满意的视频体验。反之，如果为应付“满”视频流量而过度建造网络，则在更多典型的、占优势的需求时间内，就将存在相当数量的未使用而空耗成本的资源。
带宽救星？
知道了这些让人开眼的经济现实，就可能知道了为什么 DVB-H 和 MediaFlo 阵营正在成功地向蜂窝供应商推销自己的替代性 DTV 方法。DVB-H 和 MediaFlo 通过其它频率发送自己的视频流（一般是在 700 MHz UHF 超高频段），从而减轻了蜂窝数据信道的负担，这个频段与与蜂窝网络不同，它可以用外置天线轻易传播到数英里以外。
Neal Weinstock 是系统集成商 Be Media主席兼 Weinstock Media 首席分析师，他说：“700 MHz 能以低于当前蜂窝频率的功率承载更多数据。”天气、钢铁屏蔽，以及其它障碍物对这一区间内频率的干扰都较小。他说：“它并不完美，我们了解它的大多数缺陷，虽说不是全部。但既然其上的应用要进入市场，总好于那些电话公司不得不做的事。”（参考文献 3）。DVB-H 和 MediaFlo 也从单播转向有更高带宽效率的多播式传送。