5月中旬，
IPC（国际电子工业连接协会）推出面向大专院校的职业培训与认证项目，同时向中国开放IPC航空航天规范。在发布会现场，与IPC中国公司总经理彭丽霞女士的交流中，她的一段话很有借鉴意义：“IPC自1959年开始制定行业
标准以来，始终秉持公开公平公正透明的标准化原则，鼓励创新，鼓励挑战权威，积极组织行业力量对标准适时更新，使得IPC标准成为世界公认的最具活力的行业规范。”
我先简单介绍一下IPC标准的产生过程。IPC的标准并不是由某个专家组制定出来的，而是由各个做为志愿者的会员，分别提出标准的建议，构成草案。然后由会员共同讨论，分析标准的适用性、准确性、可行性、经济性，提出对标准的修改意见，再经讨论投票通过，形成正式的标准。如果某个会员有了更好的建议，可以直接向IPC提出，供其他会员参考，并在后续版本的制定时进行讨论。其组织形式有点类似于Linux社区。IPC标准能够成为最具活力的行业规范的根本原因在于其开放、公正、透明的运作模式。任何有益于行业发展的建议都能被及时纳入到其中，以志愿者做为会员消除了潜在的利益之争，以非赢利为目的确保了组织的公正和权威，同时也有利于低成本地推广技术标准。最终通过包括厂商、技术专家、消费者在内的多方共赢实现标准的最大效益。
再举一个例子。ZigBee技术最初是由13家通信及传感器领域的知名厂商于2004年底共同发起制定的，美国摩托罗拉公司是ZigBee协议的制定者之一。摩托罗拉公司并没有把持技术标准或通过收取专利费来谋利，而是把技术内容公开给ZigBee联盟，希望通过联盟的推广来做大ZigBee市场，来实现自己谋取长远市场发展的目的。
像这样的事例还有很多很多，而失败的案例常常是违反了标准制定的一般规律。回想起2005年的中美
WAPI之争，最终以中方宣布无限期推迟WAPI实施而告终。WAPI当时失败的原因有很多，其中很重要的一条是WAPI没有公开它的技术内容和论证，也没有公开说明它的成本效益，而这是国家标准法对制定和推行国家标准的基本要求之一。而且也没有其他相关利益方面的参与，在这种情况下，却以信息安全为由头，强逼其他外国厂商就范，难免要遭到Intel等公司的反对。而且，信息安全也绝不是一个无线标准就能解决的问题，软件和操作系统漏洞、计算机病毒和木马、失窃、火灾和水灾等，都有可能对信息安全造成威胁。
最新的消息是，6月1日至5日，在ISO/IEC JTC1/SC6在日本东京召开全会上，WAPI获包括美、英、法等10余个与会国家成员体一致同意，将以独立文本形式推进为国际标准。双方达成了妥协，受益的是消费者。
有意思的是，其实一些标准的制定并不是用非常严格的科学数据计算出来的，而是根据经验事实和统计分析的结果，例如IPC标准规定多长时间对设备进行维护和清洁。很多已经在其他国家和地区被实际证明过的标准，其实就已经构成了一种经验事实，在我们没有明确的、更好的标准之前，完全可以奉行拿来主义。
在制定所有标准的时候，要有一个参考依据，就是这个标准是否能够被业界所容易采用，所增加的成本是否能被收益所抵消，消费者在使用时是否需要采取特别的方法或需支付高额费用，是否公正平等地对待有相关利益的各方。只有公开公平公正透明的标准才具有持久的生命力，这也可以算是各个行业在制定标准的时候应该参照的标准吧。
2
0
免责声明:以上内容凡注明署名的，其版权属于署名者所有，转载请注明署名；所有转载的内容，EDN China发布该内容都是出于传递更多信息之目的，如果有侵犯版权事宜，请通知
edneditor@gmail.com 或 010-66422242-213，我们将在第一时间删除该信息。